Blockchain je nepromjenjiv???

Ako dovoljno dugo pratiš kripto, gotovo sigurno si čuo jednu tvrdnju: ono što jednom uđe u blockchain, više se ne može promijeniti. Upravo zato je nedavni slučaj Ravencoina toliko zanimljiv. Blockchain rollback pokazuje da riječ "nepromjenjivo" u stvarnom svijetu ima više slojeva nego što se na prvu čini. Kada se pojavi ozbiljna greška u pravilima mreže, pitanje više nije samo što piše u blockchainu, nego koja će verzija te povijesti na kraju biti prihvaćena kao prava.

Početkom kolovoza Ravencoin se našao upravo u takvoj situaciji.

Na mreži se pojavila kritična greška koja je omogućila prihvaćanje blokova koji prema pravilima nisu trebali biti valjani. Prvi takav blok zabilježen je 7. kolovoza, a problem nije bio samo u jednoj lošoj transakciji. Greška je dirala samu logiku kojom mreža odlučuje je li blok valjan ili nije.

Tada je nastao puno veći problem.

Kako popraviti nešto što je blockchain već prihvatio?

Zamislimo da knjigovođa otkrije pogrešku tri dana kasnije

Najlakše mi je ovo objasniti bez blockchain žargona.

Zamisli veliku knjigu u koju svakih nekoliko minuta upisujemo novu stranicu.

Svaka nova stranica nastavlja se na prethodnu.

Tisuće ljudi imaju kopiju iste knjige i svi očekuju da ona izgleda potpuno jednako.

Jednog dana otkrijemo da je prije tri dana netko pronašao grešku u pravilima i uspio ubaciti stranice koje nikada nisu smjele biti prihvaćene.

Ali nakon tih stranica nastavili smo normalno pisati dalje.

Dodane su nove transakcije.

Netko je nekome platio.

Netko je poslao sredstva na burzu.

Netko je povukao sredstva.

Na prvi pogled imamo dvije mogućnosti.

Možemo reći da je prošlost prošlost i nastaviti dalje.

Ili možemo otvoriti knjigu nekoliko dana unatrag, odbaciti problematični dio i ponovno krenuti od zadnje stranice za koju svi vjerujemo da je ispravna.

Upravo je druga mogućnost ono što u blockchain svijetu nazivamo dubokom reorganizacijom lanca, odnosno u širem smislu blockchain rollbackom.

Ali zar blockchain nije napravljen upravo zato da se to ne može dogoditi?

Tu dolazimo do najvećeg nesporazuma.

Blockchain nije nepromjenjiv zato što postoji neka matematička sila koja fizički zabranjuje promjenu prošlosti.

Nepromjenjivost dolazi iz načina na koji je mreža dizajnirana i iz toga koliko bi teško, skupo ili nepraktično bilo uvjeriti ostatak mreže da prihvati drugu verziju povijesti.

Kod velikih proof-of-work mreža poput Bitcoina svaki novi blok dodatno učvršćuje blokove prije njega.

Što je transakcija dublje u lancu, to je teže promijeniti je.

Zato čekamo potvrde.

Jedna potvrda znači da je transakcija ušla u blok.

Nekoliko potvrda znači da je iznad tog bloka izgrađeno još nekoliko novih blokova.

Što više vremena prolazi, to postaje teže izgraditi alternativnu povijest koja će prestići postojeću.

Ali "teže" nije isto što i "fizički nemoguće".

To je važna razlika.

Što se točno dogodilo Ravencoinu?

Ravencoin koristi proof-of-work sustav u kojem rudari ulažu računalnu snagu kako bi stvarali nove blokove.

Problem koji se pojavio 7. kolovoza omogućio je napadačima iskorištavanje greške u provjeri KAWPOW zaglavlja blokova. Pojednostavljeno, mreža je zbog propusta mogla prihvatiti blokove koji nisu prošli provjeru kakvu su trebali proći.

Kada je problem postao jasan, dvije velike mining pool grupe, 2Miners i RavenMiner, počele su graditi novi lanac od točke neposredno prije prvog problematičnog bloka.

To nije bilo vraćanje jedne transakcije.

Radilo se o mogućnosti ponovnog pisanja približno tri do četiri dana povijesti mreže.

Tu priča prestaje biti samo tehnička.

Ako si tijekom ta tri dana primio RVN, mogao si na ekranu vidjeti potvrđenu transakciju.

Možda si nakon toga prodao sredstva.

Možda si nekome poslao robu.

Možda si ih prebacio na drugu adresu.

Ako stari dio lanca prestane biti prihvaćena verzija povijesti, dio tih transakcija može nestati iz glavnog lanca.

I tada "potvrđeno" odjednom ne zvuči tako konačno.

Blockchain rollback ne briše tipkom Delete

Kada ljudi čuju rollback, lako zamisle administratora koji otvori bazu podataka i pritisne "undo".

Kod decentraliziranog blockchaina ne funkcionira tako.

Nitko nije otvorio centralni Ravencoin server i obrisao četiri dana.

Problem je nastao zato što su rudari počeli graditi alternativnu verziju lanca od ranije točke.

Ako ta verzija dobije više računalne snage i postane dominantni lanac, nodeovi počinju nju prihvaćati kao važeću povijest.

Stara verzija tada postaje napuštena grana.

Podaci nisu nužno magično nestali iz svih računala na svijetu.

Ali više nisu dio lanca koji mreža smatra glavnim.

Za običnog korisnika rezultat može izgledati gotovo isto kao brisanje.

Transakcija koju si jučer gledao u exploreru više nije na istom mjestu u prihvaćenoj povijesti.

Što se događa s novcem koji je već poslan?

Ovo je dio koji ljude s razlogom najviše zanima.

Recimo da ti tijekom problematičnog razdoblja pošaljem 10.000 RVN.

Ti vidiš transakciju.

Čekaš potvrde.

Sve izgleda uredno.

Na temelju te uplate pošalješ mi neki proizvod.

Tri dana kasnije mreža se reorganizira do točke prije naše transakcije.

Što sada?

Ovisi o tome hoće li se transakcija ponovno pojaviti u novom lancu.

Neke transakcije mogu ponovno biti uključene jer su i dalje valjane i postoje u mempoolu ili ih netko ponovno emitira.

Ali to nije nešto što korisnik želi otkrivati nakon što je već smatrao plaćanje završenim.

Zato su pojedine burze tijekom problema zaustavile depozite i isplate Ravencoina.

Upbit i druge platforme suspendirale su kretanje RVN-a dok nije bilo jasnije koja će verzija lanca postati prihvaćena.

To je zapravo vrlo razumna reakcija.

Ako ne znaš koja će povijest sutra vrijediti, nije dobro ponašati se kao da je sve normalno.

Ovdje prvi put stvarno razumijemo što znači potvrda

Kripto aplikacije često pokazuju broj potvrda.

Većina početnika to doživljava kao nekakav tehnički brojač koji mora doći do određene vrijednosti.

Ali iza toga postoji vrlo konkretan razlog.

Potvrda nije samo znak da je mreža vidjela tvoju transakciju.

Svaki novi blok iznad nje čini alternativnu povijest skupljom i težom.

Na Bitcoinu je zbog ogromnog hash ratea duboka reorganizacija od nekoliko dana potpuno drugačiji problem nego na puno manjoj proof-of-work mreži.

Za ponovno pisanje tako velikog dijela Bitcoin lanca trebala bi ogromna količina računalne snage i energije.

Na manjem blockchainu odnos snaga može biti potpuno drukčiji.

Ravencoin je to vrlo dobro pokazao.

Dvije mining pool grupe kontrolirale su većinu računalne snage koja je bila potrebna za izgradnju alternativne grane.

Zato sigurnost blockchaina ne možemo mjeriti samo time koliko je decentraliziran na papiru.

Moramo gledati koliko stvarne snage štiti njegovu povijest.

Nepromjenjivost ima cijenu

Ovo je možda najvažnija lekcija cijele priče.

Blockchain nije siguran zato što riječ blockchain automatski znači sigurnost.

Sigurnost se plaća.

Kod proof-of-work mreže plaća se energijom, uređajima i računalnom snagom rudara.

Što je više neovisne računalne snage koja štiti mrežu, teže je jednoj strani preuzeti kontrolu nad time koja verzija povijesti pobjeđuje.

Kod malih mreža taj sigurnosni zid može biti puno niži.

Ako nekoliko poolova kontrolira većinu hash ratea, njihova odluka može imati ogroman utjecaj na sudbinu lanca.

To ne znači automatski da rade nešto zlonamjerno.

U slučaju Ravencoina pokušavali su ukloniti dio povijesti koji je nastao zbog iskorištene greške.

Ali činjenica da nekoliko sudionika uopće može imati takav utjecaj važna je sama po sebi.

Je li rollback onda dobra ili loša stvar?

Tu odgovor nije ugodan.

Ovisi.

Ako mreža nastavi koristiti lanac u kojem su prihvaćeni blokovi nastali iskorištavanjem ozbiljne softverske greške, ljudi mogu reći da blockchain čuva nešto što nikada nije trebalo biti valjano.

Ako se napravi rollback, ljudi koji su nekoliko dana normalno koristili mrežu mogu izgubiti transakcije za koje su vjerovali da su završene.

Nema rješenja bez posljedica.

I tu prvi put vidimo da blockchain nije samo kod.

Iza njega su ljudi.

Developeri procjenjuju problem.

Mineri biraju koju verziju će graditi.

Burze odlučuju hoće li zaustaviti transakcije.

Node operatori biraju koji software žele pokrenuti.

Korisnici odlučuju kojoj mreži vjeruju.

Tehnologija postavlja pravila, ali kada nastane ozbiljna kriza, društveni sloj ponovno izlazi na površinu.

Zato "code is law" nikada nije cijela priča

U kriptu se dugo ponavljala rečenica "code is law".

Kod je zakon.

Razumijem ideju.

Ako su pravila zapisana u kodu, nitko ih ne bi trebao proizvoljno mijenjati samo zato što mu rezultat ne odgovara.

Ali što ako sam kod ima grešku?

Što ako greška omogući nešto što nitko tko koristi mrežu nije smatrao dopuštenim?

Tada imamo zanimljiv paradoks.

Kod je dopustio nešto što pravila nisu trebala dopustiti.

Što je onda pravi zakon?

Kod kakav je napisan?

Ili namjera pravila koja su trebala biti provedena?

Ravencoin nije prvi blockchain koji se suočio s takvim pitanjem i sigurno neće biti posljednji.

Ethereum je još 2016. nakon DAO napada prošao kroz jedan od najpoznatijih primjera takvog sukoba, kada je dio zajednice odlučio vratiti posljedice napada, dok je drugi dio odbio promjenu. Iz toga su ostali Ethereum i Ethereum Classic.

To je isti problem u drugom obliku.

Tko ima pravo reći koja je povijest prava?

Blockchain rollback ne ruši ideju blockchaina

Nakon ovakvog događaja bilo bi lako otići u drugu krajnost i zaključiti da je cijela priča o nepromjenjivosti laž.

Ne mislim da je to ispravan zaključak.

Velika vrijednost blockchaina upravo je u tome što je promjena povijesti izuzetno teška u usporedbi s običnom centraliziranom bazom podataka.

Banka može promijeniti podatak u svojoj bazi bez da pita tisuće neovisnih računala slažu li se s tim.

Blockchain ne može.

Da bi alternativna povijest postala stvarna, mreža je mora prihvatiti kroz pravila vlastitog konsenzusa.

Ali Ravencoin nas podsjeća da "izuzetno teško" i "nemoguće" nisu ista stvar.

A koliko je teško, ovisi o mreži.

Najvažnije je znati koliko konačno znači "konačno"

Meni je zato najzanimljiviji dio ove priče nešto puno šire od Ravencoina.

Kada vidim riječ "confirmed", više je ne čitam kao apsolutnu garanciju.

Čitam je u kontekstu mreže koja ju je izdala.

Koliko je mreža velika?

Koliko je hash rate raspoređen?

Koliko potvrda postoji?

Postoji li ozbiljan tehnički problem?

Koliko je teško napraviti reorganizaciju?

Kod Bitcoina šest potvrda ima jednu težinu.

Kod male proof-of-work mreže šest potvrda može imati potpuno drugu težinu.

I upravo tu blockchain rollback prestaje biti čudna tehnička tema.

Postaje lekcija o tome što zapravo kupujemo kada koristimo blockchain.

Ne kupujemo čarobnu nepromjenjivost.

Kupujemo sustav u kojem je mijenjanje povijesti dovoljno teško, dovoljno skupo i dovoljno vidljivo da mu možemo vjerovati.

Ravencoin nas je samo podsjetio što se dogodi kada se taj odnos na nekoliko dana poremeti.

Blockchain može biti gotovo nepromjenjiv.

Ali riječ "gotovo" ponekad napravi ogromnu razliku.

– Mario Jaklenec | KriptoEntuzijasti –

Kripto nije igra sreće, nego disciplina i razumijevanje onoga u što ulažeš.
Znanje, rizik, analiza i dugoročno razmišljanje – to je put kojim hodamo.

Edukacija bez hypea. Zajednica bez slijepog praćenja. Cilj bez iluzija.

Hvala svima što čitate naše članke na kriptoentuzijasti.io!

🌐 Posjeti nas: https://kriptoentuzijasti.io

💬 Pridruži se zajednici: https://discord.gg/kriptoentuzijasti

🐦 Prati nas na X-u: https://twitter.com/k_entuzijasti

🧠💡 Analiziraj prije nego vjeruješ – misli samostalno, jer će inače tržište misliti umjesto tebe.

U svijetu kriptovaluta gdje je buka veća od znanja, edukacija je tvoj najvažniji alat.

Ne gradi mišljenje o tržištu na temelju memova, FOMO objava i lažnih obećanja o "pasivnoj zaradi" – nego na znanju, iskustvu i razumijevanju kako stvari zaista funkcioniraju.

Ako vam se sviđa ono što čitate, podijelite članak na društvenim mrežama i pomozite nam širiti kripto znanje.

Zajedno gradimo svijet kripta!

Kako Blockchain Tehnologija Obnavlja Povjerenje u Društvenim Medijima protiv AI Influencera 

Šta je Blockchain